Collecte des déchets par aspiration : Faire valoir l'intérêt général

La plupart des participants en conviennent : ils ont vécu avec l’atelier urbain sur la collecte des déchets ménagers par aspiration « une caricature de démocratie participative » Cette qualification est d’ailleurs impropre. Il convient davantage de parler d’une démocratie « alibi » où l’on vient avec le seul souci de faire valider une décision déjà prise. C’est même pire que cela. C’est, « je vous écoute, je note éventuellement, mais quelque soit votre opinion, je ne changerai pas d’avis. Je veux que Romainville fasse partie, après Barcelone, du petit club de pionniers ». Et gare à celui qui ose me contredire et s’opposer à mon point de vue. J’ai décidé, donc j’ai raison. En une seule soirée, nous n’avions jamais rencontré de propos porteurs d’autant, d’imprécisions, d’approximations, de contre vérités et d’agressivité à l’égard de celles et de ceux qui ont osé contesté la version officielle. Lorsqu’un futur habitant du « site Nokia » dit son étonnement de ne pas avoir été informé de l’installation de la centrale qui va se trouver à 5m de son logement, on lui répond, avec mépris « que les règles de l’urbanisme ont été respectées, que c’est évidemment regrettable, mais c’est comme ça ». Alors que l’une des principales raisons invoquées « pour vendre le produit », ce sont les nuisances que créent les camions bennes, comme par miracle, les camions qui transporteront les déchets de la centrale jusqu’à la déchetterie (peut-être celle de Romainville) n’en créeront aucune. Pas de bruit et aucune odeur. Lorsqu’un autre participant a l’audace d’indiquer que la ville de Narbonne a abandonné ce système, on lui demande comment il peut proférer un tel mensonge. Et pourtant, c’est exact. Plusieurs articles de presse en ont fait état. On écrit dans Le Monde du 13 février : « Ce coût démesuré a conduit la ville de Narbonne à stopper le chantier de son système de collecte pneumatique après un changement de majorité aux élections municipales de mars 2008. La ville, qui avait été la première en France à signer un contrat avec Envac en 2006, se retrouve aujourd’hui avec une centrale de collecte, mais sans bornes ni tuyaux ». Que l’entreprise tente de placer à nouveau sa marchandise, c’est possible, mais il n'empêche. Le fait le plus grave, celui qui nous conduit à alerter la population sur les risques que comporte un tel choix : c’est l’incapacité des élus présents à donner avec précision les coûts réels d’une telle opération. Le chiffre de 9 millions d’euros d’investissements a été avancé « pour 2602 logements », accompagné du souhait de voir la ville, à long terme, bénéficier de ce système. Lorsque l’on sait qu’il s’agit de l’hypothèse la plus basse, il est impensable que notre ville s’engage dans une telle aventure, les yeux fermés. Nous souhaitons qu’un grand nombre de voix s’élèvent pour demander que ce projet soit gelé. Gérer une ville, ce n’est pas céder à un effet de mode ou se faire « plaisir » c’est faire des choix partagés avec les habitants. Il a été dit, un certain 24 mars 2001: « La même démarche de transparence animera la majorité municipale qui s’engage à rendre périodiquement compte de ses actions, réflexions et décisions, afin de donner à l’ensemble de la population les éléments de connaissance pour une plus grande participation ». Poursuivant sur le chapitre de la démocratie, était évoquée « la possibilité d’organiser des référendums d’initiative locale pour consulter sur des sujets particuliers l’ensemble de la population y compris les adolescents et les personnes de nationalité étrangère ». Il est vrai que depuis quelques années la « démocratie participative » a subi quelques entorses. Mais le moment n’est-il pas venu, sur un sujet qui engage sacrément l’avenir, de faire vivre cette démarche avec nos concitoyens qui aspirent à être écoutés, mais surtout participer aux décisions et à leur mise en œuvre ?