Police Municipale : un leurre !
Intervention de Sofia Dauvergne , Présidente du groupe Communiste lors du conseil Municipal du 21 janvier. Lors du débat sur la création d’une police municipale.
« Mon intervention n’a pas pour objet de poser des questions.
« Mon intervention n’a pas pour objet de poser des questions.
Les explications développées dans le rapport de présentation de la mise en place d’une police municipale et sa réglementation son claires.
Mon intervention est une contribution au débat afin de rappeler notre position et nos propositions sur la question du droit à la sécurité pour tous.
« Les pouvoirs de police du Maire ne sont pas ceux qu’ont croit ordinairement.
Mon intervention est une contribution au débat afin de rappeler notre position et nos propositions sur la question du droit à la sécurité pour tous.
« Les pouvoirs de police du Maire ne sont pas ceux qu’ont croit ordinairement.
Il n’est ni un shérif ni un juge.
Ce n’est pas parce que la mode libérale est au désengagement tous azimuts qu’il doit se substituer à l’Etat dans ses fonctions régaliennes.
Il ne s’agit pas là d’une position idéologique, c’est simplement une question de bon sens et d’économie.
On peut être soucieux de sécurité sans avoir de police municipale.
La preuve, des villes de gauche comme de droite s’en passent très bien : Le Mans (PS) 1ère au classement du « Point » des villes les plus sûres de France, Brest (PS) 1er prix 2008 de lutte contre la délinquance ou encore Issy-les-Moulin eaux (Nouveau Centre).
Par contre, Cannes est bonne dernière malgré l’ampleur de sa police municipale.
Mais il y a bien d’autres arguments en défaveur de la police municipale : D’abord, c’est une option lourde à supporter financièrement.
En effet, il est nécessaire que la ville instruise, habille, paye, dote de véhicules et de locaux cette police…. Ensuite, c’est une police subsidiaire, moins bien formée et sans pouvoir général de coercition.
Elle est obligée de faire appel à la police nationale dès qu’une difficulté se présente. Enfin, et ce n’est pas le moindre sujet d’étonnement, nombre de villes qui ont choisi cette option ont vu disparaître la police nationale de leur territoire, l’Etat en profitant pour redéployer ses effectifs.
En résumé, c’est être floué trois fois : augmentation des impôts, service de moindre qualité et, en option, fermeture du commissariat.
Bien imprudent donc celui qui se lance dans une telle aventure ! »
Ces propos ne sont pas les miens mais ceux d’un collègue, Jean-Pierre RIVALLAIN Maire-adjoint PS à Champigny qui répond dans le cadre des rencontres Citoyennes de sa ville à la question : Faut-il une police municipale ?
Ils reflètent bien nos échanges sur cette question dans les rencontres avec les habitants. Un sujet sensible mais légitime, le droit à la sécurité.
Mais qu’est ce qui fait que Romainville en est arrivé là ?
Pourtant, rappelez-vous Madame Le Maire, il y a plus de 10 ans, la municipalité de l'époque avait pris, avec la population romainvilloise, bon nombre d'initiatives (affichages de calicots, pétitions, délégations...) pour réclamer un commissariat de plein exercice.
Vous, comme nous, affirmions alors la nécessité d'obtenir un commissariat sur le territoire de notre commune.
Depuis 2001, aucune prise réelle de position n'a été faite de votre part et de vos majorités successives, excepté il y un mois dans le journal de la ville, avec la publication d’une pétition, page 5, pour le renforcement des effectifs de police et d'une demande d’affectation d’une unité territoriale de quartier pour le commissariat des Lilas à l’initiative des Lilas, du Pré Saint Gervais et de Romainville.
Quand est-il de cette pétition ? Quand est-il du contrat local de sécurité ?
Durant la campagne électorale, il y a à peine un an, seule la droite exigeait cette police municipale, ce qui se comprend quand on connaît les méthodes ultra sécuritaires et totalitaires déployées par leur leader, Sarkozy. Rien d’étonnant ! Aucune des formations de gauche en lice ne proposait cette alternative.
Quand on compare votre programme au nôtre. Il y a peu de différence quant aux solutions à développer :
- Vous exigiez un commissariat à Romainville, nous aussi. - Vous proposiez de remplacer la garde urbaine en effectifs et en heures d’intervention.
Ces propos ne sont pas les miens mais ceux d’un collègue, Jean-Pierre RIVALLAIN Maire-adjoint PS à Champigny qui répond dans le cadre des rencontres Citoyennes de sa ville à la question : Faut-il une police municipale ?
Ils reflètent bien nos échanges sur cette question dans les rencontres avec les habitants. Un sujet sensible mais légitime, le droit à la sécurité.
Mais qu’est ce qui fait que Romainville en est arrivé là ?
Pourtant, rappelez-vous Madame Le Maire, il y a plus de 10 ans, la municipalité de l'époque avait pris, avec la population romainvilloise, bon nombre d'initiatives (affichages de calicots, pétitions, délégations...) pour réclamer un commissariat de plein exercice.
Vous, comme nous, affirmions alors la nécessité d'obtenir un commissariat sur le territoire de notre commune.
Depuis 2001, aucune prise réelle de position n'a été faite de votre part et de vos majorités successives, excepté il y un mois dans le journal de la ville, avec la publication d’une pétition, page 5, pour le renforcement des effectifs de police et d'une demande d’affectation d’une unité territoriale de quartier pour le commissariat des Lilas à l’initiative des Lilas, du Pré Saint Gervais et de Romainville.
Quand est-il de cette pétition ? Quand est-il du contrat local de sécurité ?
Durant la campagne électorale, il y a à peine un an, seule la droite exigeait cette police municipale, ce qui se comprend quand on connaît les méthodes ultra sécuritaires et totalitaires déployées par leur leader, Sarkozy. Rien d’étonnant ! Aucune des formations de gauche en lice ne proposait cette alternative.
Quand on compare votre programme au nôtre. Il y a peu de différence quant aux solutions à développer :
- Vous exigiez un commissariat à Romainville, nous aussi. - Vous proposiez de remplacer la garde urbaine en effectifs et en heures d’intervention.
Nous proposions la création d’un service municipal « Respect et Citoyenneté »,
- Vous vouliez rendre plus dissuasives les amendes réprimant les incivilités. Nous souhaitions impulser la mise en place de campagnes régulières de luttes contre les incivilités.
La seule différence est dans notre conception du vivre ensemble.
Nous pensons indissociables les moyens de répression et la prévention en privilégiant l’aide concrète de celles et ceux qui agissent au quotidien dans nos quartiers par le renforcement du nombre d’agents de proximité, de gardiens, d'éducateurs, de médiateurs, du soutien aux forces vives de notre ville qui tentent de nouer des liens, des solidarités et notamment les associations sportive et culturelles.
Donc notre position est bien évidemment sans surprise et évidente pour vous et pour les Romainvillois. ( Pendant la campagne des municipales, nous avons consacrés un 4 pages sur cette question et formulée des propositions très concrètes).
Pour combattre l’insécurité, il ne suffit pas de se contenter d’effets de manche.
Donc notre position est bien évidemment sans surprise et évidente pour vous et pour les Romainvillois. ( Pendant la campagne des municipales, nous avons consacrés un 4 pages sur cette question et formulée des propositions très concrètes).
Pour combattre l’insécurité, il ne suffit pas de se contenter d’effets de manche.
Il s’agit surtout de mobiliser des moyens exceptionnels et dans des domaines bien plus larges que celui de la police afin de faire de notre ville un lieu où il y fait bon vivre.
La seule réponse à cette motivation est actée dans le rapport qui nous a été transmis par la phrase suivante : « la création de ce nouvel outil a pour objectif de poursuivre la relation de proximité avec la population ainsi que de mieux coordonner les interventions sur le territoire. »
Malheureusement, force sera de constater que, dans ce secteur, ce ne seront pas les 4 agents supplémentaires qui réglerons les problèmes d’insécurité rencontrés dans notre ville.
Le groupe des élus communistes vous propose:
* De privilégier la proximité et de renforcer l’action du service public sur le terrain.
* De réinstaurer les conseils de quartier dotés de budget participatifs
* De créer une instance locale de concertation sur l’école, pour définir une véritable politique éducative cohérente et partagée.
* De créer un service municipal de la jeunesse qui privilégiera son action éducative par quartier.
* D’augmenter le nombre de médiateurs et de valoriser et augmenter le nombre de gardiens dans notre ville.
* Développer et valoriser le tissu associatif, social, culturel, sportif…qui par sa richesse et sa diversité constitue un point d’appui solide.
Pour nous, le vivre en sécurité est un droit mais aussi une liberté.
Pour nous, le tout sécuritaire et le tout autoritaire ne sont absolument pas les bonnes solutions pour vivre ensemble ».
La seule réponse à cette motivation est actée dans le rapport qui nous a été transmis par la phrase suivante : « la création de ce nouvel outil a pour objectif de poursuivre la relation de proximité avec la population ainsi que de mieux coordonner les interventions sur le territoire. »
Malheureusement, force sera de constater que, dans ce secteur, ce ne seront pas les 4 agents supplémentaires qui réglerons les problèmes d’insécurité rencontrés dans notre ville.
Le groupe des élus communistes vous propose:
* De privilégier la proximité et de renforcer l’action du service public sur le terrain.
* De réinstaurer les conseils de quartier dotés de budget participatifs
* De créer une instance locale de concertation sur l’école, pour définir une véritable politique éducative cohérente et partagée.
* De créer un service municipal de la jeunesse qui privilégiera son action éducative par quartier.
* D’augmenter le nombre de médiateurs et de valoriser et augmenter le nombre de gardiens dans notre ville.
* Développer et valoriser le tissu associatif, social, culturel, sportif…qui par sa richesse et sa diversité constitue un point d’appui solide.
Pour nous, le vivre en sécurité est un droit mais aussi une liberté.
Pour nous, le tout sécuritaire et le tout autoritaire ne sont absolument pas les bonnes solutions pour vivre ensemble ».
Enregistrer un commentaire